… it depends on the dictionary where you choose to look it up:
According to the Oxford English Dictionary http://www.askoxford.com/concise_oed/crisis?view=uk • noun (pl. crises) 1 a time of intense difficulty or danger. 2 the turning point of a disease, when it becomes clear whether the patient will recover or not.
The Royal Spanish Language Academy (“Real Academia Española”) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=crisis provides a less dramatic set of definitions:
1. Cambio brusco en el curso de una enfermedad, ya sea para mejorarse, ya para agravarse el paciente.
2. Mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espirituales.
3. Situación de un asunto o proceso cuando está en duda la continuación, modificación o cese.
4. Momento decisivo de un negocio grave y de consecuencias importantes.
5. Juicio que se hace de algo después de haberlo examinado cuidadosamente.
6. Escasez, carestía.
7. Situación dificultosa o complicada.
When I look around all I see are people fighting to form a family, to enjoy their existing family or to prevent it from falling apart. Singles search for their other halves at all kinds of places, including the Internet. Dating agencies flourish (check out http://www.itsjustlunch.com/ for busy professionals) and of course if is not just about sex. People continue to get marry (and remarry!); just try and find an available church on short notice! In Spain men may marry men and women may marry women, thus publishing their non-official families. Others families simply live together without the official paperwork.
Unless they are just giving the politically correct answers, nobody recognises to be disinterested in their family, be it a happy or a miserable one. Family matters are raised at all times. Many candidates do not hesitate to assert that “their spouse and children go first, although their work is also important”. When I was interviewing for my first job in 1993, I wouldn’t have dreamt of confessing to something close to that.
People do no matter what to have children. Couples (and singles) undergo sophisticated fertility treatments, burdensome bureaucratic procedures and/or painful surgery to be able to hold a kid in their arms. Never have parents ever been so aware of their offsprings’ education, health and friends … or at least never have they ever said to be so deeply concerned.
Of course, not all is good news. Gender-driven violence and child abuse have unfortunately never been so frequent, at least in Spain. Married couples continue to separate and divorce. Children are left to their own devices in the company of His Majesty the Violent Videogame. Does that evidence a widespread family crisis? I believe not, or at least not more than it evidences a modern society in crisis.
The society is changing at an incredibly quick pace. Only in that sense do I adhere to the cliché that society (and for that matter, family) is in crisis, although not in the worrying Oxford sense. Families and societies evolve, which is exactly what keeps them alive.
Take this challenge: go ahead and define the word “family”. Now you can find out that a family is no longer a mom, a dad and two girls with ponytails. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=familia
Dedicado a mi madre, por su cumpleaños el día 25. Felicidades.
lunes, 28 de enero de 2008
lunes, 21 de enero de 2008
Learn to enjoy nasty e-mails (e-mails con mala leche)
Words in an e-mail never mean what they seem at face value. An attentive reader can hardly find one without an undelying flow of suppressed feelings, a hidden power statement, a slight criticism disguised as praise words … or even worse things. Let’s pay our eternal tribute of gratitude to those literature teachers who compeled us to write critical reviews of texts (tantos años haciendo esos comentarios de texto que odiábamos, ¿os acordáis?). Every minute of comentario de texto training is paying now.
Now, if you wish to manicure your ability for nasty e-mails you can’t miss the most brilliant, witty, hilarious book I have come across lately. It is simply entitled “E”, which you will learn on the first pages stands for “e-mail”.
Matt Beaumont http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Beaumont wrote this book completely in the form of e-mails exchanged between the crazy, lazy, overly ambitious, sex-obsessed and (to be quite honest) pretty realistic characters in a company surely heading towards bankruptcy. Being a former copywriter himself, Matt Beaumont chose to set this hilarious tale of corporate intrigue in an ad agency. Secretaries do what they can to abuse temps. Bosses do not hesitate to badmouth their superiors while unfairly firing people to cover up their own mistakes. Consultants just try to do as little as possible and travel the world on the company’s account.
Matt Beaumont writes the e-mails in a subtle way where the characters are subtle, in a harsh way where they are harsh. There is even one art director who can barely write and he just grunts (in writing!).
Stop working on boring spreadsheets and indulge a bit with some random pages http://www.amazon.com/gp/reader/0452281881/ref=sib_aps_sup?ie=UTF8&p=random
Do break your piggy bank and fight winter blues at a negligible $12 in Amazon, even lower if you buy the book second hand. You will burst into tears with laughter, provided that you are in the right mood to see your own human weaknessess reflected in those of the computer-handicapped boss, the bitchy secretary, the dull PA or the very-much-in-need-of-sex average office inhabitant. If, after the Three Wise Men’s visit you are broke, you can always read for free at http://maktoob-business.maktoobblog.com/48000/Drugged_by_e%3F
By the way, “ta” is short for “thanks”. My pleasure :)
Now, if you wish to manicure your ability for nasty e-mails you can’t miss the most brilliant, witty, hilarious book I have come across lately. It is simply entitled “E”, which you will learn on the first pages stands for “e-mail”.
Matt Beaumont http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Beaumont wrote this book completely in the form of e-mails exchanged between the crazy, lazy, overly ambitious, sex-obsessed and (to be quite honest) pretty realistic characters in a company surely heading towards bankruptcy. Being a former copywriter himself, Matt Beaumont chose to set this hilarious tale of corporate intrigue in an ad agency. Secretaries do what they can to abuse temps. Bosses do not hesitate to badmouth their superiors while unfairly firing people to cover up their own mistakes. Consultants just try to do as little as possible and travel the world on the company’s account.
Matt Beaumont writes the e-mails in a subtle way where the characters are subtle, in a harsh way where they are harsh. There is even one art director who can barely write and he just grunts (in writing!).
Stop working on boring spreadsheets and indulge a bit with some random pages http://www.amazon.com/gp/reader/0452281881/ref=sib_aps_sup?ie=UTF8&p=random
Do break your piggy bank and fight winter blues at a negligible $12 in Amazon, even lower if you buy the book second hand. You will burst into tears with laughter, provided that you are in the right mood to see your own human weaknessess reflected in those of the computer-handicapped boss, the bitchy secretary, the dull PA or the very-much-in-need-of-sex average office inhabitant. If, after the Three Wise Men’s visit you are broke, you can always read for free at http://maktoob-business.maktoobblog.com/48000/Drugged_by_e%3F
By the way, “ta” is short for “thanks”. My pleasure :)
lunes, 14 de enero de 2008
Privacy and life-recording devices
I recently came across an ad in a catalogue (or catalog, as you may prefer) that I would like to comment about. You can also peruse it at http://www.spygear4u.com/proddetail.asp?prod=AM-TC246
The camera records whatever happens in front of your car while you drive. Sorry, I wrote “you drive” but I meant “someone drives” your car. Again my apologies, I wrote “your car” while there is no certainty that it was actually your car rather than any other car.
Serious as the drawbacks above may seem, some other things strike me even more. For obvious marketing reasons, the device is supposed to work only in your favour, purportedly protecting you from evil law enforcement officers. According to the advertising agency, those wicked beings will certainly use against you whatever you say in the stressful post-accident theatre while they overlook to note down the weather conditions and other events which may set you free from liability. Therefore, the ad implies that you have to protect yourself from those who draw their salaries from your taxes (i.e. the police and the courts).
Furthermore, the camera will also record everything you did wrong. Is by any chance 100% of what you do lawful and responsible when you are at the steering wheel (or elsewhere, for that matter)? What if you are driving and one of those “scary” law enforcement officers stops you and finds out that yesterday you parked in a tow-away zone (en español, una zona donde aparcas y se lo lleva la grúa)? Will it also record that you are (for instance) an emergency doctor and just managed to save someone’s life? Perhaps if you are doing something illegal, you should also record the reasons why, in case the tape ends up in the traffic authorities’ hands.
Finally, the toy does not record either what happens in your surroundings. Another ad which comes to my mind now is one I always found rather irresponsible where a monkey pointed a crossbow (en español, una ballesta) at a driver. He had to speed up for his life and reasonably disregarded each and all of the speed limits. I would have, too. http://www.youtube.com/watch?v=UNoj3F9kn18
If you want to read more (this time in Spanish) about having your life recorded on video, click here. http://www.elpais.com/articulo/portada/espionaje/aceptado/elpepusoceps/20080113elpepspor_14/Tes/ Although I tend to disagree with Javier Marías more often than not, this time he made a good point. The willingness to keep your life away from a video camera does not involve that you need to hide something wrong. Sometimes you do things the Big Brother does not (or should not) care about.
The camera records whatever happens in front of your car while you drive. Sorry, I wrote “you drive” but I meant “someone drives” your car. Again my apologies, I wrote “your car” while there is no certainty that it was actually your car rather than any other car.
Serious as the drawbacks above may seem, some other things strike me even more. For obvious marketing reasons, the device is supposed to work only in your favour, purportedly protecting you from evil law enforcement officers. According to the advertising agency, those wicked beings will certainly use against you whatever you say in the stressful post-accident theatre while they overlook to note down the weather conditions and other events which may set you free from liability. Therefore, the ad implies that you have to protect yourself from those who draw their salaries from your taxes (i.e. the police and the courts).
Furthermore, the camera will also record everything you did wrong. Is by any chance 100% of what you do lawful and responsible when you are at the steering wheel (or elsewhere, for that matter)? What if you are driving and one of those “scary” law enforcement officers stops you and finds out that yesterday you parked in a tow-away zone (en español, una zona donde aparcas y se lo lleva la grúa)? Will it also record that you are (for instance) an emergency doctor and just managed to save someone’s life? Perhaps if you are doing something illegal, you should also record the reasons why, in case the tape ends up in the traffic authorities’ hands.
Finally, the toy does not record either what happens in your surroundings. Another ad which comes to my mind now is one I always found rather irresponsible where a monkey pointed a crossbow (en español, una ballesta) at a driver. He had to speed up for his life and reasonably disregarded each and all of the speed limits. I would have, too. http://www.youtube.com/watch?v=UNoj3F9kn18
If you want to read more (this time in Spanish) about having your life recorded on video, click here. http://www.elpais.com/articulo/portada/espionaje/aceptado/elpepusoceps/20080113elpepspor_14/Tes/ Although I tend to disagree with Javier Marías more often than not, this time he made a good point. The willingness to keep your life away from a video camera does not involve that you need to hide something wrong. Sometimes you do things the Big Brother does not (or should not) care about.
lunes, 7 de enero de 2008
The “Happiness Committee” at Law Firms
On 6 January 2008 the New York Times published three pages about “The Falling-Down Professions”. It reported the decline of the most elite of the traditional professions (i.e. lawyers and doctors).
According to the Times, nearly 20 percent of the lawyers will suffer depression at some point in their careers. The Chicago office of Perkins Coie unveiled a recently created “Happiness Committee”, offering candy apples and milkshakes to brighten the long and wearying days of its attorneys. Cravath, Swaine & Moore tried a more direct approach, offering associates an added bonus of as much as USD 50,000 on top of regular annual bonuses that range from USD 35,000 to USD 60,000.
The Sullivan & Cromwell partners began a program encouraging good manners and work appreciation, with measures as simple and easy to implement as saying “thank you” and “good work”. Apparently that helped reduce hemorrhaging associates from 30 percent a year to only 25 percent a year.
It is a fact that the number of applicants to U.S. law schools dropped to 83,500 in 2006 from 98,700 in 2004. That happened in Spain as well, and not only due to natality reasons. Young people are more appealed by flexibility, creativity and a satisfactory balance between personal and professional lives. Law firms, custodians of the tradition as they are proud to be, do not always understand that the winds are changing.
To make things worse, associates see partners work as hard as ever, with as many billable hours as the more junior people. Is there hope for our beloved profession?
You may say I am naïve but I believe that things are not so bad. Our profession is challenging in every respect, with all kinds of skills being put into practice every day such as strategic thinking, negotiation, counter-arguing, organisation, managing teams, dealing with difficult situations, etcetera. We help our clients succeed. Let’s be reasonable and think of hundreds (thousands?) of works where intellect is not used at all.
Demanding though our clients are, they seem to me more humane than those in London, let alone New York. And we are as happy to work hard as we are to enjoy some free time with our workmates. Saying “thank you” and “sorry” at the right times forms the basis of an acceptable behaviour in Spain. In such a small market as the high-quality legal services unbearable people and sweatshops end up being well known and avoided except by those who actually like to be slaved away.
A healthy working atmosphere is more about respect than about handing out candy or (many of you will surely disagree) money. Come on, open your hearts and start 2008 complaining about your law firm, how scarcely it cares about you and how cheaply it bought your soul wholesale. And above all, start 2008 putting up proposals to improve our profession before it is too late.
According to the Times, nearly 20 percent of the lawyers will suffer depression at some point in their careers. The Chicago office of Perkins Coie unveiled a recently created “Happiness Committee”, offering candy apples and milkshakes to brighten the long and wearying days of its attorneys. Cravath, Swaine & Moore tried a more direct approach, offering associates an added bonus of as much as USD 50,000 on top of regular annual bonuses that range from USD 35,000 to USD 60,000.
The Sullivan & Cromwell partners began a program encouraging good manners and work appreciation, with measures as simple and easy to implement as saying “thank you” and “good work”. Apparently that helped reduce hemorrhaging associates from 30 percent a year to only 25 percent a year.
It is a fact that the number of applicants to U.S. law schools dropped to 83,500 in 2006 from 98,700 in 2004. That happened in Spain as well, and not only due to natality reasons. Young people are more appealed by flexibility, creativity and a satisfactory balance between personal and professional lives. Law firms, custodians of the tradition as they are proud to be, do not always understand that the winds are changing.
To make things worse, associates see partners work as hard as ever, with as many billable hours as the more junior people. Is there hope for our beloved profession?
You may say I am naïve but I believe that things are not so bad. Our profession is challenging in every respect, with all kinds of skills being put into practice every day such as strategic thinking, negotiation, counter-arguing, organisation, managing teams, dealing with difficult situations, etcetera. We help our clients succeed. Let’s be reasonable and think of hundreds (thousands?) of works where intellect is not used at all.
Demanding though our clients are, they seem to me more humane than those in London, let alone New York. And we are as happy to work hard as we are to enjoy some free time with our workmates. Saying “thank you” and “sorry” at the right times forms the basis of an acceptable behaviour in Spain. In such a small market as the high-quality legal services unbearable people and sweatshops end up being well known and avoided except by those who actually like to be slaved away.
A healthy working atmosphere is more about respect than about handing out candy or (many of you will surely disagree) money. Come on, open your hearts and start 2008 complaining about your law firm, how scarcely it cares about you and how cheaply it bought your soul wholesale. And above all, start 2008 putting up proposals to improve our profession before it is too late.
lunes, 24 de diciembre de 2007
Unas risas para estos días tan serios
Leyendo el otro día a Sergio, qué razón tiene en ponderar el carnaval por encima mil veces de esa horterada que es Halloween. Sobre todo, el de Cádiz.
Aunque no pega en estas fechas tan entrañables, os recomiendo que paréis de comprar compulsivamente regalos y os regaléis siete minutos y doce segundos de risas a cuenta de http://www.youtube.com/watch?v=1xFGseI3TIs.
Es un vídeo de una chirigota http://es.wikipedia.org/wiki/Chirigota que tiene muchísima gracia, incluyendo la clásica loa a la Tacita de Plata en el epílogo (minuto 6). Lástima que le falten un par de versos al principio. Advierto que no resulta apta para timoratos y que es un poco irreverente, pero muy recomendable para equilibrar tanto Papá Noel subiendo por los balcones y tantos peces que beben en el río. Los que la cantan ya se ve que beben por nosotros, por los peces del río y por el protagonista de la canción.
Aunque no pega en estas fechas tan entrañables, os recomiendo que paréis de comprar compulsivamente regalos y os regaléis siete minutos y doce segundos de risas a cuenta de http://www.youtube.com/watch?v=1xFGseI3TIs.
Es un vídeo de una chirigota http://es.wikipedia.org/wiki/Chirigota que tiene muchísima gracia, incluyendo la clásica loa a la Tacita de Plata en el epílogo (minuto 6). Lástima que le falten un par de versos al principio. Advierto que no resulta apta para timoratos y que es un poco irreverente, pero muy recomendable para equilibrar tanto Papá Noel subiendo por los balcones y tantos peces que beben en el río. Los que la cantan ya se ve que beben por nosotros, por los peces del río y por el protagonista de la canción.
lunes, 17 de diciembre de 2007
Derecho y guirnaldas navideñas
Cada año, cuando llega el mes de noviembre, el Ayuntamiento de Madrid pretendidamente adorna (¿?) las calles con unas luces que cuelga de los árboles. Hasta ahí, gasto eléctrico innecesario aparte, ningún problema jurídico. Supongo que los árboles son bienes de dominio público municipal.
Peor me parece que una administración pública cuelgue de los balcones de los madrileños a intervalos regulares unas guirnaldas luminosas que van de lado a lado de la calle enganchadas en barandillas, fachadas y otros elementos de propiedad privada o comunitaria. ¿Por qué título la subcontrata del Ayuntamiento suspende de mi balcón un cable de acero que soporta un buen número de kilos y un tendido eléctrico? http://www.20minutos.es/galeria/1782/0/7/
Dada la reiteración en el tiempo, podría pensarse en un derecho real limitado de servidumbre discontinua (gracias a dios) no aparente http://foro.uned-derecho.com/index.php?action=diccionario de colgado de espantajos. Si es así, ¿tiene el Ayuntamiento derecho a colgar sólo durante la etapa navideña, o puede extender su dudoso gusto estético a promociones culturales, olímpicas o electorales? Podría tratarse de una vía de hecho administrativo-decorativa que el Ayuntamiento, perseverante como la gota china, le ganó a mi vendedor hace un número de años y ha quedado consolidada por la ausencia de oposición de los vecinos. ¿Se basa acaso en una ordenanza municipal? ¿Será una expropiación temporal limitada de uso de barandilla? Por favor, ¿mi justiprecio?
Iuspublicistas, ayudadme. ¿Puedo seccionar el cable de acero, previo cortado de tráfico y protección de vidas y haciendas circundantes? Seguramente, no (daños a propiedad municipal y posible multa). ¿Puedo impedir que el año que viene utilicen mi balcón para semejante atentado estético? ¿Bastará un cartel en tal sentido? Dado que mi casa data de 1935, si el balcón se daña con el peso excesivo del cable ¿verdad que me indemnizará el Ayuntamiento?
Me diréis “Teresa, qué poco espíritu navideño”. Qué ingrata soy con un Ayuntamiento que sólo pretende, cumpliendo su deber del artículo 9.2 de la Constitución, remover el obstáculo de la oscuridad nocturna para facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida económica (es decir, para que compren más). ¡Qué desconsideración hacia una administración pública que, según le ordena el artículo 43.3 último inciso de la misma norma, lo que persigue es facilitarnos la adecuada utilización del ocio.
Y por último, ¿no tenemos todos derecho a la protección de la salud (entiendo que física y mental) conforme a lo dispuesto en el artículo 43.1 de la Constitución? ¿Quién nos protege de la depresión que nos entra cuando esas luces se apagan el 7 de enero y no volvemos a tener fiestas hasta la Semana Santa?
Peor me parece que una administración pública cuelgue de los balcones de los madrileños a intervalos regulares unas guirnaldas luminosas que van de lado a lado de la calle enganchadas en barandillas, fachadas y otros elementos de propiedad privada o comunitaria. ¿Por qué título la subcontrata del Ayuntamiento suspende de mi balcón un cable de acero que soporta un buen número de kilos y un tendido eléctrico? http://www.20minutos.es/galeria/1782/0/7/
Dada la reiteración en el tiempo, podría pensarse en un derecho real limitado de servidumbre discontinua (gracias a dios) no aparente http://foro.uned-derecho.com/index.php?action=diccionario de colgado de espantajos. Si es así, ¿tiene el Ayuntamiento derecho a colgar sólo durante la etapa navideña, o puede extender su dudoso gusto estético a promociones culturales, olímpicas o electorales? Podría tratarse de una vía de hecho administrativo-decorativa que el Ayuntamiento, perseverante como la gota china, le ganó a mi vendedor hace un número de años y ha quedado consolidada por la ausencia de oposición de los vecinos. ¿Se basa acaso en una ordenanza municipal? ¿Será una expropiación temporal limitada de uso de barandilla? Por favor, ¿mi justiprecio?
Iuspublicistas, ayudadme. ¿Puedo seccionar el cable de acero, previo cortado de tráfico y protección de vidas y haciendas circundantes? Seguramente, no (daños a propiedad municipal y posible multa). ¿Puedo impedir que el año que viene utilicen mi balcón para semejante atentado estético? ¿Bastará un cartel en tal sentido? Dado que mi casa data de 1935, si el balcón se daña con el peso excesivo del cable ¿verdad que me indemnizará el Ayuntamiento?
Me diréis “Teresa, qué poco espíritu navideño”. Qué ingrata soy con un Ayuntamiento que sólo pretende, cumpliendo su deber del artículo 9.2 de la Constitución, remover el obstáculo de la oscuridad nocturna para facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida económica (es decir, para que compren más). ¡Qué desconsideración hacia una administración pública que, según le ordena el artículo 43.3 último inciso de la misma norma, lo que persigue es facilitarnos la adecuada utilización del ocio.
Y por último, ¿no tenemos todos derecho a la protección de la salud (entiendo que física y mental) conforme a lo dispuesto en el artículo 43.1 de la Constitución? ¿Quién nos protege de la depresión que nos entra cuando esas luces se apagan el 7 de enero y no volvemos a tener fiestas hasta la Semana Santa?
lunes, 10 de diciembre de 2007
OPAs bajo condición en el nuevo régimen
El 13 de agosto pasado entró en vigor el nuevo régimen de las Ofertas Públicas de Adquisición de valores, según ha quedado reformado por la Ley 6/2007 y el Real Decreto 1.066/2007. Esta legislación incorpora (o como tantos dicen “implementa”) en España la Directiva de OPAs (2004/25/CE), de larguísima gestación, pues su tramitación llevó cerca de quince años. Me cuento entre los que saludan las nuevas normas sobre OPAs como una buena noticia.
Hemos dejado atrás el procedimiento de OPA intencional, que obligaba a formular la oferta cuando se tenía intención de alcanzar determinados umbrales de participación en el capital de una cotizada (Real Decreto 1.197/1991) o bien determinados porcentajes accionariales combinados con un número de miembros en el Consejo (Real Decreto 432/2003). Ahora las OPAs serán obligatorias cuando se alcance el control de la sociedad. El control se entiende alcanzado cuando puede ejercitarse por diversos medios (acuerdos parasociales incluidos) al menos el 30% de los derechos de voto. En tal caso el precio denominado “equitativo” deberá ser autorizado por la CNMV. No obstante, pararse en este análisis sería simplista. Hay aspectos mucho más interesantes en la nueva legislación.
Las OPAs voluntarias continúan, lógicamente, existiendo y seguramente la mayoría revestirá este carácter. Presentan frente a las obligatorias la indudable ventaja de permitir al oferente establecer libremente el precio, salvo que durante los doce meses previos al anuncio de la oferta el oferente haya incurrido en algunas conductas que la norma considera censurables, tales como adquirir acciones de la sociedad objeto por precio mayor que el de la OPA.
No menos importante me parece la posibilidad de condicionar la oferta a determinadas circunstancias o decisiones. La Ley cristaliza una tendencia que ya venía apuntada por el Real Decreto 432/2003 y de alguna manera provocada por la intensa polémica que siguió a la OPA de Texas Utilities (Eastern Power) sobre Hidroeléctrica del Cantábrico en marzo de 2000. Hidrocantábrico tenía en sus estatutos sociales inscritos en el Registro Mercantil de Oviedo un conjunto variado de “poison pills” o medidas anti-OPA, entre las cuales destacaba una emisión de obligaciones convertibles en acciones que se hacían efectivas en el caso de que se formulase sobre su capital una OPA que no contase con el beneplácito del Consejo. Además, se establecían limitaciones al ejercicio del derecho de voto y también un requisito de permanencia como accionista para poder ser Consejero y como Consejero para poder ser Presidente. En definitiva, una OPA hostil contra Hidrocantábrico era tratada con verdadera hostilidad.
La legislación de OPAs vigente en 2000 no contemplaba expresamente más que las condiciones de (i) un determinado porcentaje de aceptaciones y (ii) aprobación de las autoridades españolas de Defensa de la Competencia. Sin embargo la OPA de Texas Utilities inició un interesante debate, que pivotaba sobre principios generales del derecho español. De una parte, autorizada doctrina (Javier García de Enterría, “¿Cabe formular una OPA bajo condición? A propósito de una polémica reciente”, La Ley, 12 de junio de 2000) y los artífices de la OPA mantenían que, siendo la OPA ante todo una oferta, bien podía estar sujeta a un hecho futuro e incierto no dependiente de la voluntad del oferente, por ejemplo, a la condición de que la Junta derogase las medidas anti-OPA antes de finalizar el período de aceptación. La otra corriente cargaba el peso sobre la OPA como un procedimiento administrativo regulado en profundidad y que, por aplicación del principio “norma especial deroga a la general”, únicamente contemplaba como posibles las condiciones que expresamente citaba.
El Real Decreto 432/2003 empezó a contemplar tímidamente la posibilidad de introducir condiciones en los folletos de OPAs consistentes en la adopción de acuerdos por los órganos de la sociedad afectada. Esta posibilidad que fue utilizada masivamente a partir de ese momento, por ejemplo en las OPAs sobre ENDESA. No obstante, el Real Decreto olvidó o no quiso incluir en el catálogo la condición de la autorización de la operación por los órganos de defensa de la competencia comunitarios. Se perpetuaba así un absurdo histórico: si una oferta tenía dimensión española, el opante podía condicionar la OPA a la luz verde de Madrid. Con dimensión comunitaria, el opante “se la jugaba”.
El régimen ha vuelto a cambiar, y ahora pueden incorporarse al folleto de OPAs las condiciones consistentes en (a) modificaciones estatutarias o estructurales o adopción de acuerdos por la Junta de la sociedad afectada; (b) un número mínimo de aceptaciones; (c) aprobación por la Junta de la oferente; o (d) “cualquier otra que sea considerada conforme por la CNMV”. Llama la atención que en el Real Decreto vigente hasta el 12 de agosto, las condiciones podían versar sobre acuerdos “de los órganos sociales” y actualmente, sólo “acuerdos de la Junta”, aunque considero que la condición consistente en acuerdos del Consejo o de la Comisión Ejecutiva siempre podría tratarse, al menos, dentro del apartado (d).
Fijáos que dice la sección (d) permite cualquier condición “considerada conforme por la CNMV”. Es una de las facultades discrecionales que el legislador primero y el Gobierno después han reservado al regulador, y que merecen comentario más largo en otra entrega de este blog.
Hemos dejado atrás el procedimiento de OPA intencional, que obligaba a formular la oferta cuando se tenía intención de alcanzar determinados umbrales de participación en el capital de una cotizada (Real Decreto 1.197/1991) o bien determinados porcentajes accionariales combinados con un número de miembros en el Consejo (Real Decreto 432/2003). Ahora las OPAs serán obligatorias cuando se alcance el control de la sociedad. El control se entiende alcanzado cuando puede ejercitarse por diversos medios (acuerdos parasociales incluidos) al menos el 30% de los derechos de voto. En tal caso el precio denominado “equitativo” deberá ser autorizado por la CNMV. No obstante, pararse en este análisis sería simplista. Hay aspectos mucho más interesantes en la nueva legislación.
Las OPAs voluntarias continúan, lógicamente, existiendo y seguramente la mayoría revestirá este carácter. Presentan frente a las obligatorias la indudable ventaja de permitir al oferente establecer libremente el precio, salvo que durante los doce meses previos al anuncio de la oferta el oferente haya incurrido en algunas conductas que la norma considera censurables, tales como adquirir acciones de la sociedad objeto por precio mayor que el de la OPA.
No menos importante me parece la posibilidad de condicionar la oferta a determinadas circunstancias o decisiones. La Ley cristaliza una tendencia que ya venía apuntada por el Real Decreto 432/2003 y de alguna manera provocada por la intensa polémica que siguió a la OPA de Texas Utilities (Eastern Power) sobre Hidroeléctrica del Cantábrico en marzo de 2000. Hidrocantábrico tenía en sus estatutos sociales inscritos en el Registro Mercantil de Oviedo un conjunto variado de “poison pills” o medidas anti-OPA, entre las cuales destacaba una emisión de obligaciones convertibles en acciones que se hacían efectivas en el caso de que se formulase sobre su capital una OPA que no contase con el beneplácito del Consejo. Además, se establecían limitaciones al ejercicio del derecho de voto y también un requisito de permanencia como accionista para poder ser Consejero y como Consejero para poder ser Presidente. En definitiva, una OPA hostil contra Hidrocantábrico era tratada con verdadera hostilidad.
La legislación de OPAs vigente en 2000 no contemplaba expresamente más que las condiciones de (i) un determinado porcentaje de aceptaciones y (ii) aprobación de las autoridades españolas de Defensa de la Competencia. Sin embargo la OPA de Texas Utilities inició un interesante debate, que pivotaba sobre principios generales del derecho español. De una parte, autorizada doctrina (Javier García de Enterría, “¿Cabe formular una OPA bajo condición? A propósito de una polémica reciente”, La Ley, 12 de junio de 2000) y los artífices de la OPA mantenían que, siendo la OPA ante todo una oferta, bien podía estar sujeta a un hecho futuro e incierto no dependiente de la voluntad del oferente, por ejemplo, a la condición de que la Junta derogase las medidas anti-OPA antes de finalizar el período de aceptación. La otra corriente cargaba el peso sobre la OPA como un procedimiento administrativo regulado en profundidad y que, por aplicación del principio “norma especial deroga a la general”, únicamente contemplaba como posibles las condiciones que expresamente citaba.
El Real Decreto 432/2003 empezó a contemplar tímidamente la posibilidad de introducir condiciones en los folletos de OPAs consistentes en la adopción de acuerdos por los órganos de la sociedad afectada. Esta posibilidad que fue utilizada masivamente a partir de ese momento, por ejemplo en las OPAs sobre ENDESA. No obstante, el Real Decreto olvidó o no quiso incluir en el catálogo la condición de la autorización de la operación por los órganos de defensa de la competencia comunitarios. Se perpetuaba así un absurdo histórico: si una oferta tenía dimensión española, el opante podía condicionar la OPA a la luz verde de Madrid. Con dimensión comunitaria, el opante “se la jugaba”.
El régimen ha vuelto a cambiar, y ahora pueden incorporarse al folleto de OPAs las condiciones consistentes en (a) modificaciones estatutarias o estructurales o adopción de acuerdos por la Junta de la sociedad afectada; (b) un número mínimo de aceptaciones; (c) aprobación por la Junta de la oferente; o (d) “cualquier otra que sea considerada conforme por la CNMV”. Llama la atención que en el Real Decreto vigente hasta el 12 de agosto, las condiciones podían versar sobre acuerdos “de los órganos sociales” y actualmente, sólo “acuerdos de la Junta”, aunque considero que la condición consistente en acuerdos del Consejo o de la Comisión Ejecutiva siempre podría tratarse, al menos, dentro del apartado (d).
Fijáos que dice la sección (d) permite cualquier condición “considerada conforme por la CNMV”. Es una de las facultades discrecionales que el legislador primero y el Gobierno después han reservado al regulador, y que merecen comentario más largo en otra entrega de este blog.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)